三種赤眼蜂對水稻二化螟田間控害效果比較_李姝.pdf

34(3)1- 中國生物防治學報 Chinese Journal of Biological Control 2018 年 6 月 收稿日期： 2017-12-21 基金項目：北京市農林科學院科技創(chuàng)新能力建設專項（ KJCX20170107） ；北京市農林科學院所級創(chuàng)新團隊（ JNKST201607） 作者簡介：李姝，博士，助理研究員， E-mail： lishuipepbaafs.net.cn； *通訊作者，研究員， E-mail： zf6131263. net。 DOI: 10.16409/j.cnki.2095-039x.2018.03.01 三種赤眼蜂對水稻二化螟田間控害效果比較 李 姝1，鄭和斌2，陳立玲3，陳 俸4，郭 榮5，王 彬1，張 帆1* （ 1. 北京市農林科學院植物保護環(huán)境保護研究所，北京 100097； 2. 湖南省植保植檢站，長沙 410000； 3. 吉林省農業(yè)技術推廣總站，長春 130033；4. 吉林市昌邑區(qū)農業(yè)技術推廣中心，吉林 132200； 5. 全國農業(yè)技術推廣服務中心，北京 1000125） 摘要： 為大面積推廣應用赤眼蜂防治水稻二化螟提供技術依據(jù)，選擇目前易于大批量人工繁殖的 3 種赤眼蜂：松毛蟲赤眼蜂 Trichogramma dendrolimi Matsumura、螟黃赤眼蜂 Trichogramma chilonis Ishii 和稻螟赤眼蜂 Trichogramma japonicum Ashmead，分別在南方產區(qū)湖南和北方產區(qū)吉林兩地進行了其對田間水稻二化螟 Chilo suppressalis（ Walker）卵的寄生率和防治效果的試驗調查，并分析比較不同赤眼蜂種間的控害能力。結果表明，在南北水稻產區(qū)，供試的 3 種赤眼蜂對二化螟卵的田間寄生率及控害效果的變化趨勢相同，從高至低依次為稻螟赤眼蜂、螟黃赤眼蜂和松毛蟲赤眼蜂。稻螟赤眼蜂明顯優(yōu)于螟黃赤眼蜂和松毛蟲赤眼蜂，表明稻螟赤眼蜂為控制水稻田二化螟的優(yōu)勢蜂種。 關 鍵 詞： 赤眼蜂；二化螟；寄生；田間效果 中圖分類號： S476.3 文獻標識碼： A 文章編號： 1005-9261(2018)03- Comparisons of the Pest Control Effects of Three Trichogramma Species on Chilo suppressalis in Paddy Field LI Shu1, ZHENG Hebin2, CHEN Liling3, CHEN Feng4, GUO Rong5, WANG Bin1, ZHANG Fan1*(1. Institute of Plant and Environment Protection, Beijing Academy of Agriculture and Forestry Sciences, Beijing 100097; 2. Hunan Station of Plant Protection and Quarantine, Changsha 410005; 3. Jilin Provincial Agro-tech Extension Center, Changchun 130021; 4. Jilin City Changyi District Agricultural Technology Extension Center, Changyi 132002; 5. National Agro-Technical Extension and Service Centre, Beijing 100125) Abstract: For providing the technical supporting of promoting the application of Trichogramma to control rice pest Chilo suppressalis (Walker), we select three parasitoid species, Trichogramma dendrolimi Matsumura, Trichogramma chilonis Ishii, and Trichogramma japonicum Ashmead, which are mass-produced easily, to test their control efficacy on C. suppressalis in paddy field. The experiments were conducted in the southern (Hunan Province) and northern production (Jilin Province) areas, and the parasitism and the control efficacy were investigated. The results showed that three Trichogramma spp. have similar parasitized rates of C. suppressalis egg and control trend in both southern and northern rice production areas. T. japonicum releasing showed the best biocontrol effectiveness than T. chilonis and T. dendrolimi releasing, which indicated that T. japonicum is the best choice for releasing against the rice stripped stem borers. Key words: Trichogramma; Chilo suppressalis; parasitization; control efficacy 赤眼蜂 Trichogramma spp屬膜翅目 Hymenoptera，細腰亞目 Apocrita，小蜂總科 Chalcidoidea，赤眼蜂科 Trichogrammatidae，是當今國內外研究最多、生物防治應用最廣、影響最大的天敵昆蟲之一1。赤眼蜂被廣泛用于防治玉米螟、松毛蟲、水稻二化螟 Chilo suppressalis（ Walker）、稻縱卷葉螟 Cnaphalocrocis 網絡出版時間：2018-04-23 09:19:04網絡出版地址：http:/kns.cnki.net/kcms/detail/11.3515.S.20180423.0918.001.html中 國 生 物 防 治 學 報 第 34 卷 medinalis（ Guenee） 等農林害蟲， 取得很好的經濟效益和生態(tài)效益2， 尤以螟黃赤眼蜂 Trichogramma chilonis Ishii、 松毛蟲赤眼蜂 Trichogramma dendrolimi Matsumura 及稻螟赤眼蜂 richogramma japonicum Ashmead 的應用最為廣泛。 二化螟是水稻田間發(fā)生危害嚴重的鱗翅目害蟲。利用化學殺蟲劑仍是田間防控的主要措施，但化學農藥的大量不合理使用不僅造成環(huán)境污染和農藥殘留等一系列問題，還引發(fā)二化螟對多種藥劑產生不同程度抗藥性，使其為害愈發(fā)嚴重3。我國從 20 世紀 60 年代即開始關注稻田赤眼蜂的種類及對水稻螟蟲的控制作用4。 70 年代在稻田赤眼蜂種類調查、鑒定及個體發(fā)育等方面進行了較多研究5-9。 80 年代后陸續(xù)報道二化螟和稻縱卷葉螟優(yōu)勢赤眼蜂的篩選、寄生潛能評價等10-12。越來越多試驗證明稻螟赤眼蜂和螟黃赤眼蜂是稻田螟蟲的優(yōu)勢寄生蜂13,14。近年來各地也開展了稻螟赤眼蜂和螟黃赤眼蜂防控水稻二化螟的防控試驗15-19，但較少規(guī)范地進行田間控害效果的評價；而且，由于我國水稻產區(qū)分布廣闊，寄生水稻二化螟的赤眼蜂優(yōu)勢種類在生態(tài)差異較大區(qū)域間是否有所不同等都尚待明確。 本文主要比較在前期工作中篩選出的對二化螟寄生效果較好的稻螟赤眼蜂、螟黃赤眼蜂和人工繁殖效率高且成本低的松毛蟲赤眼蜂，使用相同釋放和調查方法在南方產區(qū)的湖南和北方產區(qū)吉林兩地進行水稻田間試驗，分析比較不同地區(qū)防控二化螟的適宜赤眼蜂種類，為大面積推廣應用適宜的赤眼蜂防治水稻二化螟提供技術依據(jù)。 1 材料與方法 1.1 供試赤眼蜂 試驗所用 3 種赤眼蜂蜂卡 （每張蜂卡約有米蛾卵 4000 粒， 寄生率 85%， 羽化率 95%， 雌蜂比 60%，蜂畸形率 8%），均為北京市農林科學院提供。室內繁育已擴繁 10 代以上，其中稻螟赤眼蜂繁殖寄主為米蛾卵，螟黃赤眼蜂和松毛蟲赤眼蜂繁殖寄主為柞蠶卵。 1.2 試驗設計 分別南北方水稻主產區(qū)，吉林省吉林市昌邑區(qū)、湖南省衡陽市耒陽縣開展防治田間水稻二化螟 Chilo suppressalis 試驗。水稻均為兩地的主栽作物，平均畝產 600 kg 以上（ 1 畝 1/15 hm2）。選擇上年二化螟越冬基數(shù)較大區(qū)域的水稻田，設放蜂田、農民自防田和不防治對照田 3 個處理，每處理 3 次重復。各處理田都在同一區(qū)域，除螟蟲防治外，水稻栽培方式、品種、管理條件、農事操作基本一致。 放蜂田：二化螟常發(fā)田塊，懸掛蜂卡，應用赤眼蜂防治二化螟。每種供試赤眼蜂的小區(qū)面積 0.67 hm2。 空白對照田：面積約 0.07 hm2，選距離放蜂田 100 m 以外，不采取任何措施防治二化螟。 農民自防田：由農戶按自己的決策進行病蟲防治。 1.3 田間試驗 湖南耒陽縣（ 2010 年）和吉林昌邑區(qū)（ 2012 2014 年）根據(jù)當?shù)叵x情監(jiān)測結果，于二化螟越冬代蛾始盛期開始放蜂。每 0.07 hm2每次 1 萬頭，間隔 3 4 d 后第 2 次放蜂，每代共放蜂 3 次。具體放蜂方法：每 0.07 hm2設 5 8 個放蜂點，在放蜂點插 1.5 m 高的竹桿一根，按試驗處理將赤眼蜂卡按點次用量分成小塊，用針線把其縫在一次性水杯的內側底部，棉線從杯子底部穿出，固定并懸掛在竹竿上，杯口向下。杯口距水稻葉片頂部 10 20 cm。 1.4 效果調查 1.4.1 寄生率調查 放蜂后 7 d，在田間隨機采集二化螟的卵粒或卵塊，帶回室內，第 2 d 觀察統(tǒng)計寄生變黑的卵粒（塊）數(shù)，計算校正寄生率。卵粒（塊）寄生率被寄生卵粒（塊）數(shù) /調查總卵粒（塊）數(shù) 100%；校正寄生率（放蜂田寄生率對照田寄生率） /（ 1對照田寄生率） 100%。 1.4.2 水稻受害率調查 分別在各處理放蜂田、農民自防田和對照田，二化螟或稻縱卷葉螟試驗代次危害穩(wěn)定后，采用雙行平行跳躍式 10 點取樣，每點查 10 叢水稻， 10 點共查 100 叢，調查和記錄水稻總株數(shù)、水稻螟害數(shù)（枯心數(shù)或白穗數(shù)）、二化螟幼蟲數(shù)，分別計算受害率、蟲口減退率和防治效果。受害率防治區(qū)螟害數(shù) /對照區(qū)螟害數(shù) 100%；防治效果（對照區(qū)受害率防治區(qū)受害率） /對照區(qū)受害率 100%。 第 3 期 李姝等： 1.5 數(shù)據(jù)統(tǒng)計與分析 試驗數(shù)據(jù)采用 Excel 2010 和 SPSS 18.0 進行行統(tǒng)計和分析。 應用 One-Way ANOVA-Tukey 法 （ P 0.05）檢驗不同處理間的差異顯著性。 2 結果與分析 2.1 不同種赤眼蜂對二化螟卵的田間寄生情況 2010 年，在湖南省水稻田間的試驗中（表 1），與吉林水稻田赤眼蜂寄生率相比，總體寄生率相對偏低。盡管稻螟赤眼蜂對二化螟卵的田間寄生率（ 33.33%）顯著高于螟黃赤眼蜂（ 28.57%）（ F 8.93， P 0.016）。 表 1 不同赤眼蜂對水稻二化螟的寄生能力（湖南， 2010） Table 1 Egg parasitism rates of different Trichogramma spp. on C. suppressalis at Hunan Province in 2010 處理 Treatment 總卵量（塊）Numbers of eggs 寄生卵（塊） Numbers of parasitized eggs 寄生率 Parasitism rate of host eggs (%) 校正寄生率 Corrected parasitism rate (%) 稻螟赤眼蜂 T. japonicum 9.00 3.00 0.58 a 33.33 6.41 a 33.33 6.41 a 螟黃赤眼蜂 T. chilonis 7.00 2.00 0.58 ab 28.57 8.25 a 28.57 8.25 a 農民自防田對照 Farmers control field (CK) 8 0 0 0 注：表中數(shù)據(jù)為 3 個重復的平均值標準誤，同列數(shù)據(jù)后不同小寫字母表示經單因素方差分析（ One-way ANOVA）差異顯著（ P 0.05） 。下同。 Note: Data in the table were means SE; different lowercase letters in the same column indicated significant different between treatments (One-way ANOVA, P 0.05). The notes in the following tables were same with table 1. 2012 2014 年間， 在吉林省吉林市昌邑區(qū)進行了不同種赤眼蜂在水稻田間釋放試驗示范。 2012 和 2013年稻螟赤眼蜂對二化螟卵的田間寄生率分別為 57.25%和 56.34%，極顯著高于螟黃赤眼蜂和松毛蟲赤眼蜂（ 2012 寄生率： F 19.07， P 0.001； 2012 校正寄生率： F 118.675， P 0.001； 2013 寄生率： F 156.674，P 0.001； 2013 校正寄生率 F 96.499， P 0.001）；且螟黃赤眼蜂和松毛蟲赤眼蜂的校正寄生率也達到53.92%、 54.46%。農民自防對照田的赤眼蜂寄生率僅為 7.42%和 4.18%。 2014 年稻螟赤眼蜂對二化螟卵的寄生率、校正寄生率略高于螟黃赤眼蜂、松毛蟲赤眼蜂，差異不顯著，但與農民自防田相比差異極顯著（寄生率： F 24.959， P 0.001；校正寄生率： F 27.171， P 0.001）（表 2）。 2.2 赤眼蜂田間控害效果 從枯心數(shù)調查看，兩種赤眼蜂處理區(qū)均未發(fā)現(xiàn)枯心現(xiàn)象，農民自防處理區(qū)和空白對照區(qū)分別為 0.11% 表 2 三種赤眼蜂對水稻二化螟寄生能力（吉林， 2012 2014） Table 2 The parasitism capacity of three Trichogramma spp. on C. suppressalis at Jilin Province in 2012 2014 年份 Year 處理 Treatment 總卵量（粒） Total number of eggs 寄生卵（粒） Number of parasitized eggs 寄生率 Parasitism rate (%) 校正寄生率 Corrected parasitism rate (%) 2012 稻螟赤眼蜂 T. japonicum 842.00 11.38 a 482.67 29.18 a 57.25 2.70 a 53.92 1.28 a 螟黃赤眼蜂 T. chilonis 212.67 8.25 c 92.33 11.14 c 43.36 4.72 bc 39.00 3.44 b 松毛蟲赤眼蜂 T. dendrolimi 689.33 22.53 b 283.67 13.87 b 41.10 0.69 b 36.19 2.86 b 農民自防田對照 Farmers control CK 815.00 22.14 a 61.00 28.34 c 7.42 3.28 c 2013 稻螟赤眼蜂 T. japonicum 382.00 7.94 a 215.00 2.89 a 56.34 1.57 a 54.46 1.28 a 螟黃赤眼蜂 T. chilonis 368.00 28.00 a 164.00 17.93 b 44.56 3.44 b 42.16 3.41 b 松毛蟲赤眼蜂 T. dendrolimi 393.00 18.34 a 167.67 2.96 b 42.78 1.28 b 40.29 1.01 b 農民自防田對照 Farmers control CK 387.00 17.79 a 16.00 2.65 c 4.18 0.77 c 2014 稻螟赤眼蜂 T. japonicum 289.33 10.73 a 148.00 15.95 a 51.62 7.26 a 49.21 7.42 a 螟黃赤眼蜂 T. chilonis 296.33 10.91 a 132.00 10.41 a 44.40 1.93 a 41.57 1.81 a 松毛蟲赤眼蜂 T. dendrolimi 293.00 9.02 a 126.67 8.19 a 43.21 3.83 a 40.33 3.77 a 農民自防田對照 Farmers control CK 339.33 44.61 a 16.67 2.96 b 4.87 0.46 b 中 國 生 物 防 治 學 報 第 34 卷 和 0.24%；與對照相比，稻螟赤眼蜂、螟黃赤眼蜂和農民自防田的蟲口減退率分別為 95.12%、 90.24%和63.41%。可見釋放赤眼蜂，特別是稻螟赤眼蜂處理區(qū)，對二化螟田間種群的控制作用較強（ F 31.50， P 0.001）（表 3）。 表 3 三種赤眼蜂防治二化螟效果調查統(tǒng)計表（湖南， 2010） Table 3 The control effect of two Trichogramma spp. on C. suppressalis at Hunan Province in 2010 處理 Treatment 總株數(shù) Total rice 枯心數(shù) Number of injury rice 受害率 Injury rate (%) 防治效果 Control effect (%) 幼蟲數(shù)（頭） Number of C. suppressalis larva 蟲口減退率 Population decrease rate (%) 稻螟赤眼蜂 T. japonicum 750 17.32 0 0 0.00 a 100 0.01 a 2.00 0.58 a 95.12 1.41 a 螟黃赤眼蜂 T. chilonis 750 28.87 0 0 0.00 a 100 0.01 a 3.67 0.88 a 90.24 2.81 a 農民自防田 Farmers control field 870 34.64 1.00 0.00 0.11 0.00 a 54.08 1.75 b 15.00 1.73 b 63.41 4.22 b 空白對照 CK 820 5.77 2.00 0.58 0.24 0.01 b 41.00 1.15 c 在吉林省吉林市昌邑區(qū)，與不防治對照田相比， 2012 年和 2013 年減少水稻白穗的效果分別為稻螟赤眼蜂處理區(qū)（ 94.26%， 96.57%）、農民自防田（ 93.41%， 94.04%）和螟黃赤眼蜂處理區(qū)（ 66.57%， 78.69%）；2013 年增加的松毛蟲赤眼蜂處理區(qū)為 68.62%； 2014 年未設不防治對照田，受害率在稻螟赤眼蜂處理區(qū)（ 0.13%）、農民自防田（ 0.27%）、螟黃赤眼蜂處理區(qū)（ 0.72%）和松毛蟲赤眼蜂處理區(qū)（ 1.19%）間差異極顯著（ F 128.67， P 0.001）。可以看出，稻螟赤眼蜂處理區(qū)受害率最輕，其控害效果與農民常規(guī)化學農藥自防田相當，為防治水稻田間二化螟的優(yōu)勢赤眼蜂種類（表 4）。 表 4 赤眼蜂不同蜂種對水稻二化螟控制效果（吉林， 2012 2014） Table 4 The control effect of three Trichogramma spp. on C. suppressalis at Jilin Province in 2012 2014 處理 Treatment 年份 Year 總株數(shù) Total number of rice 白穗數(shù) Number of injury rice 受害率 Damage rate (%) 防治效果 Control effect (%) 2012 稻螟赤眼蜂 T. japonicum 2381.00 114.94 a 5.00 1.76 a 0.20 0.06 a 94.26 1.79 a 螟黃赤眼蜂 T. chilonis 2329.00 264.74 a 28.00 4.93 a 1.19 0.09 a 66.57 2.75 b 農民自防田對照 Farmers control field CK 2417.33 229.14 a 6.00 2.31 a 0.23 0.07 a 93.41 2.13 a 不防治對照田 CK 2345.00 69.29 a 84.00 14.15 b 3.55 0.50 b 2013 稻螟赤眼蜂 T. japonicum 2294.00 74.48 a 3.00 0.58 a 0.13 0.04 a 96.57 0.56 a 螟黃赤眼蜂 T. chilonis 2348.00 130.64 a 19.00 2.08 bc 0.81 0.06 b 78.69 1.49 b 松毛蟲赤眼蜂 T. dendrolimi 2108.00 152.61 a 25.00 2.08 c 1.19 0.06 b 68.62 1.18 c 農民自防田對照 Farmers control field CK 2206.00 124.12 a 5.00 0.58 ab 0.23 0.02 a 94.04 0.42 a 不防治對照田 CK 2055.00 69.40 a 78.00 6.08 d 3.78 0.17 c 2014 稻螟赤眼蜂 T. japonicum 2206.00 272.11 a 3.00 1.15 a 0.13 0.04 a 螟黃赤眼蜂 T. chilonis 2338.00 73.37 a 17.00 2.31 ab 0.72 0.08 bc 松毛蟲赤眼蜂 T. dendrolimi 2110.00 254.50 a 25.00 1.53 b 1.19 0.03 c 農民自防田對照 Farmers control field CK 2196.00 235.92 a 6.00 1.00 a 0.27 0.03 ab 3 討論 赤眼蜂寄主范圍廣，其種間及種內在寄生能力等特性上有較大變異，而一種寄主往往可以被多種赤眼蜂寄生，故對于防治特定的目標害蟲來說選擇最適宜的蜂種或品系往往是效果優(yōu)劣的關鍵因素之一20。有室內研究表明，不同蜂種的寄主范圍各不相同，其繁殖指數(shù)均以在各自的原寄主上為最高21。通過生命表方法及對稻螟赤眼蜂對二化螟和臺灣稻螟 Chilo auricilius Dudgeno 兩種螟蟲卵的寄生能力測定，明確稻螟赤眼蜂能夠有效控制兩種水稻螟蟲14。水稻二化螟優(yōu)勢卵寄生蜂的初步篩選試驗中，發(fā)現(xiàn)在水田高濕，溫第 3 期 李姝等： 度多變的小氣候環(huán)境條件下，稻螟赤眼蜂和松毛蟲赤眼蜂是防治水稻二化螟的較理想蜂種22。江蘇地區(qū)調查顯示，稻螟赤眼蜂是寄生水稻螟蟲卵的優(yōu)勢種23，二化螟特大發(fā)生的常熟地區(qū)稻螟赤眼蜂寄生率最高達100%，每卵塊羽化寄生蜂數(shù)也高達 82.3 頭13。 由于二化螟田間卵塊采集困難，故很少有赤眼蜂種間對二化螟寄生率的比較試驗報道。本研究中，分別在南方產區(qū)的湖南和北方產區(qū)吉林進行赤眼蜂對田間水稻二化螟卵的寄生率和防治效果的試驗調查，比較了不同赤眼蜂種間的控害能力。但由于赤眼蜂蜂卡常溫下長途運輸，造成赤眼蜂存活率、出蜂率和寄生能力下降，致使南方產區(qū)赤眼蜂總體寄生率偏低，但仍然可見稻螟赤眼蜂寄生率要高于松毛蟲赤眼蜂和螟黃赤眼蜂的趨勢。這與前人的研究結果相似。齊齊哈爾的試驗顯示，稻螟赤眼蜂、松毛蟲赤眼蜂和螟黃赤眼蜂對水稻二化螟卵塊寄生率分別為 62%、 55%和 30%，稻螟赤眼蜂是防治水稻二化螟的優(yōu)勢蜂種19。螟黃赤眼蜂對水稻田間二化螟卵寄生能力的研究， 如遼寧， 水稻 2 代二化螟卵的田間校正寄生率達到 80%16；吉林通化田間平均校正寄生率 44.21%24。但本研究中螟黃赤眼蜂對二化螟的寄生率顯著低于稻螟赤眼蜂。 赤眼蜂的田間試驗，大多采用害蟲減退率和植株危害率等指標評價其防治效果。在同一試驗中，進行多種赤眼蜂控害效果比較的報道甚少，僅看到在齊齊哈爾，釋放稻螟赤眼蜂、松毛蟲赤眼蜂和螟黃赤眼蜂的田塊蟲傷株率分別為 5.5%、 7.59%和 15%，防治效果分別為 74.42%、 65.11%和 30.23%19，稻螟赤眼蜂的效果較好，松毛蟲赤眼蜂次之，螟黃赤眼蜂最低。本研究中， 2010 年在湖南、 2012 年和 2013 年在吉林的田間試驗中，控害效果從高至低依次為稻螟赤眼蜂、螟黃赤眼蜂和松毛蟲赤眼蜂。此前報道稻螟赤眼蜂或螟黃赤眼蜂單個蜂種進行田間試驗研究的較多，釋放稻螟赤眼蜂對二化螟的防控效果，黑龍江省方正縣為 77.30% 84.73%17，江蘇平均為 33.52%25；釋放螟黃赤眼蜂，吉林通化田間防治效果達 63%左右24；遼寧達 81.3%16。 目前的研究報道，基本肯定稻螟赤眼蜂是寄生水稻二化螟卵的優(yōu)勢蜂種，但由于其只能用米蛾等小粒卵作為繁殖替代寄主，所以繁殖效率低，成本較高，目前無法滿足大面積示范應用。而松毛蟲赤眼蜂和螟黃赤眼蜂由于可以利用柞蠶卵（大卵）高效繁殖，盡管寄生和控害效果低于稻螟赤眼蜂，如何發(fā)揮不同赤眼蜂的優(yōu)勢還需要進一步探索。有室內試驗報道，在二化螟卵上，同時接入 2 種赤眼蜂時，蜂種間存在一定的競爭作用，其中混合接入稻螟赤眼蜂和松毛蟲赤眼蜂時，對水稻二化螟的控制效果最佳26。但在田間開放的生態(tài)環(huán)境中，是否兩種以上的赤眼蜂組合應用能夠取得理想的控害作用以及如何組合，還需要進一步試驗探索和組合關鍵技術。 另外，從眾多的試驗報道中可見，同種赤眼蜂在不同年份、不同地區(qū)的田間寄生能力及其控害效果往往存在較大差異。這和赤眼蜂本身的生物生態(tài)學特性（如不同地理種群27）、田間氣候條件28、釋放時赤眼蜂本身的生活力等有密切關系，而赤眼蜂儲運過程中的不利條件、釋放時期與方法及田間靶標害蟲的密度等等都會對其產生非常大的影響。所以，釋放赤眼蜂乃至應用其他活體天敵，要根據(jù)釋放地實際情況，選擇適合目標作物田間生態(tài)條件和害蟲 天敵發(fā)生特點的應用技術，以發(fā)揮其可持續(xù)控制害蟲，保護生態(tài)和農產品安全的優(yōu)勢作用。 參 考 文 獻 1 劉樹生 , 施祖華 . 赤眼蜂研究和應用進展 J. 中國生物防治學報 , 1996, 12(2): 78-84. 2 向玉勇 , 張帆 . 赤眼蜂在我國生物防治中的應用研究進展 J. 河南農業(yè)科學 , 2011, 40(12): 20-24. 3 唐濤 , 符偉 , 王培 ,等 . 不同類型殺蟲劑對水稻二化螟及稻縱卷葉螟的田間防治效果評價 J. 植物保護 , 2016, 42(3): 222-228. 4 佘乾能 . 稻螟赤眼蜂 (Trichogramma japonica Asbm.)觀察簡報 J. 應用昆蟲學報 , 1965(1): 67. 5 湖北省農業(yè)科學研究所植保組 . 利用赤眼蜂防治二化螟 J. 湖北農業(yè)科學 , 1972(5): 36. 6 云南省農科所植保組 . 稻螟卵寄生蜂種類及自然寄生情況考查 J. 云南農業(yè)科技 , 1974(3): 15-21. 7 廣東省水稻害蟲生物防治研究大會戰(zhàn)工作隊 . 利用赤眼蜂防治稻縱卷葉螟 J. 昆蟲學報 , 1974(3): 269-280. 8 張英健 , 尤斌 . 稻縱卷葉螟卵寄生天敵調查 J. 環(huán)境昆蟲學報 , 1980(1): 54-56. 9 林乃銓 . 閩北稻田赤眼蜂發(fā)生動態(tài)調查 J. 福建農林大學學報 (自然科學版 ), 1981(3): 39-49. 10 吳慧芬 , 郭源 , 張漢云 , 等 . 稻田害蟲天敵與寄主、獵物消長關系調查 J. 湖南農業(yè)科學 , 1981(6): 46-49. 中 國 生 物 防 治 學 報 第 34 卷 11 翁文燊 , 鄭炳森 , 黃玉清 . 稻螟赤眼蜂中間寄主篩選的研究 J. 福建農業(yè)科技 , 1984(5): 22-23. 12 朱彭年 . 稻螟赤眼蜂田間自然繁殖利用研究 J. 生物安全學報 , 1993, 2(1): 60-64. 13 郭慧芳 , 方繼朝 , 謝艷飛 , 等 . 不同稻螟發(fā)生區(qū)螟卵寄生蜂的自然寄生作用 J. 中國生物防治學報 , 2002, 18(1): 13-16. 14 陳洪凡 , 黃壽山 , 張玉燭 , 等 . 稻螟赤眼蜂對二化螟和臺灣稻螟的控制潛能評價 J. 應用生態(tài)學報 , 2010, 21(3): 743-748. 15 黃志農 , 張玉燭 , 朱國奇 , 等 . 稻螟赤眼蜂防控稻縱卷葉螟和二化螟的效果評價 J. 江西農業(yè)學報 , 2012, 24(5): 37-40. 16 屈麗莉 . 螟黃赤眼蜂防治水稻二化螟效果試驗 J. 農業(yè)科技與裝備 , 2014(7): 16-17. 17 司兆勝 , 陳繼光 , 宋顯東 , 等 . 稻螟赤眼蜂防治水稻二化螟效果初探 J. 中國稻米 , 2014, 20(4): 98-99. 18 胡長安 , 王建武 , 杜桂麗 , 等 . 稻螟赤眼蜂對水稻二化螟的防治效果示范 J. 安徽農學通報 , 2016, 22(11): 70-70. 19 武琳琳 , 王立達 , 趙索 ,等 . 不同種赤眼蜂對齊齊哈爾地區(qū)水稻二化螟的防治效果 J. 黑龍江農業(yè)科學 , 2016(11): 67-68. 20 Hassan S A. Comparison of three different laboratory methods and one semi-field method to assess the side effects of pesticides on Trichogramma cacoeciaeJ. IOBC/WPRS Bull. 1994, 17(10): 133141. 21 黃壽山 , 戴志一 , 吳達璋 ,等 . 赤眼蜂寄主選擇性及其機理研究 ( )3 種赤眼蜂在不同寄主上的寄生特性比較 J. 環(huán)境昆蟲學報 , 1994, 16(4): 156-159. 22 Yuan X H, Song L W, Zhang J J, et al. Performance of four Chinese Trichogramma, species as biocontrol agents of the rice striped stem borer, Chilo suppressalis, under various temperature and humidity regimesJ. Journal of Pest Science, 2012, 85(4): 497-504. 23 錢永慶 , 曹瑞麟 . 江蘇省赤眼蜂種類及利用向題 J. 環(huán)境昆蟲學報 , 1981, 3(4): 5-9. 24 董本春 , 李曉光 , 高德宇 , 等 . 螟黃赤眼蜂防治水稻二化螟的研究 J. 植物保護 , 2001, 27(4): 45-46. 25 陳月娣 . 稻螟赤眼蜂防控水稻二化螟的效果初探 J. 上海農業(yè)科技 , 2015(3): 130-130. 26 杜文梅 , 林英 , 臧連生 , 等 . 稻螟赤眼蜂與二種赤眼蜂對水稻二化螟卵寄生競爭作用 J. 環(huán)境昆蟲學報 , 2016, 38(3): 488-493. 27 田俊策 , 王子辰 , 王國榮 , 等 . 南北種群稻螟赤眼蜂的寄生力、飛行能力和耐藥性評價 J. 中國生物防治學報 , 2017, 33(1): 32-38. 28 Pizzol J, Pintureau B, Khoualdia O, et al. Temperature-dependent differences in biological traits between two strains of Trichogramma cacoeciae, (Hymenoptera: Trichogrammatidae)J. Journal of Pest Science, 2010, 83(4): 447-452.